بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ
Важные замечания к наставлениям С. ат-Тауиля.
И еще раз о заблуждениях СФ.
И еще раз о заблуждениях СФ.
Хвала Аллаху, Господу миров, Его восхваления и наши приветствия последнему пророку, Мухаммаду, также его семье и всем его сподвижникам.
А затем:
Несколько раз перечитал, так скажем, наставления Салима Тауиля шейху Тал’ату Захрану, и кроме удивления и жалости они ничего у меня не вызывают. Первое наставление вообще переполнено эмоциями, рассказами про ар-Рияд, какими-то косвенными упрёками в адрес шейха Раби’, да хранит его Аллах. Это видно невооруженным глазом, видно как Салим Тауиль пытается показать неизвестность шейха Раби’, будто в ар-Рияде его мало кто знает, и мало кто придаёт значение его словам и опровержениям!
Пишет С. Тауиль: «И одним из самых больших доказательств тому, что я говорю, является тот факт, что миллионы мусульман из числа жителей города ар-Рияд – столицы Саудовской Аравии – будь они коренными жителями, прибывающими там или же приезжими – не знают шейха Раби’а аль-Мадхали, не говоря уже о том, чтобы знать несогласного с ним. Не говоря уже о том, чтобы знать слова первого о втором. Не говоря уже о том, чтобы знать о доказательствах первого в обвинении второго».
Эти слова и методы в наставлении, один в один, напоминают слова и методы Халяби. Самое малое, что можно сказать относительно этого, так это то, что сказанное Салимом ат-Тауилем есть ни что иное, как недоразумение.
Даже если кто-то не знает шейха Раби’, то речь ведь не идёт о ком-то, где-то и когда-то. Речь идёт о конкретных ситуациях, о тех, кто позиционирует себя требующими знания, о тех, кто заявляют о том, что разбираются в манхадже, любят учёных, знают саляфию. Разве требующий знания не должен разбираться в таком важном понятии как «джарх уа та’диль»?! Разве не должен он знать, что говорят учёные этой науки и кого они хвалят, кого бракуют?!
Примерно год назад я спросил шейха Расляна, да хранит его Аллах, о том, насколько важно следовать современным учёным, специализирующимся в вопросах «джарха и та’диля», и является ли это обязанностью требующего знания? На что Шейх ответил: «Мы не говорим следовать им, мы ведь следуем доводам, которые они приводят. И требующий знания должен следить за их словами и знать, кого они хвалят и от кого предостерегают».
Поэтому меня удивили эти эмоции шейха ат-Тауиля, которые были в его ответе. И как он, мягко сказать, неточно сравнил то, о чем мы говорили с какими-то жителями ар-Рияда, которые возможно не знают и шейха Фаузана, а может и шейха ‘Усэймина. Но как это относится к нашей теме?!
Также существует большая вероятность того, что именно плаксивые вопросики СФ-форумцев, во главе с А’машем и Ринатом, стали причиной такого эмоционального ответа шейха ат-Тауиля. И возможно поэтому, мы встречаем в его ответах такие слова: «Пожаловались мне некоторые братья-саляфиты» и т.п. А ведь именно такое жалобное положение СФ и его последователей более правильно описать словом «обиженцы», нежели наше следование ясным словам учёных и чётким саляфитским принципам и позициям.
В этом же ответе С. Тауиль говорит, будто бы шейх Т. Захран обязывает всех и вся без какого-либо колебания, без изучения вопросов и доводов, принять обвинение в бид’а (т.е. табди’ или джарх) этим двум личностям: Ринату и А’машу.
Но разве шейх Т. Захран говорил подобное?!
Конечно, нет! Он призвал донести положение этих людей, и если кто-то не примет и станет упираться, тогда нужно считать их таковыми же. Шейх сказал: «Те, кто последуют за ними». Последуют за их заблуждениями, и «станут защищать их».
Это то, что мы знаем от шейха Т. Захрана, да хранит его Аллах.
Также в записи, которая была сделана в июне месяце этого (2015) года, когда шейху задали вопрос о его словах в адрес Рината и А’маша, и сообщили о том, что некоторые братья не приняли этих слова и стали говорить, что это их не обязывает, шейх ответил: «Что касается разъяснённой критики (джарха), то принять его является обязательным для тебя! И не дозволено тебе говорить: «Это меня не обязывает!» Так как это правила Халяби, его ложные правила.
Они говорят: «Вы дискредитировали А’маша и Рината (т.е. сделали им джарх). Однако есть братья, русскоязычные, которые общаются с ними и не принимают (ваших слов), говоря: «Нас это не обязывает». Вместе с этим они приводят слова халябитов (в их защиту). Нужно ли нам порвать с ними отношения (т.е. бойкотировать их)?
(Я отвечу): Сделайте им наставление! Если они не примут его, тогда предостерегайте от них. Сначала сделайте наставление, а уже затем предостерегайте их и предостерегайте от них, и разрывайте с ним отношения».
Спрашивающий: «Шейх наш, приветствовать ли нам их?»
Шейх: «Нет! Так как первое, с чего начинается разрыв отношений (байкот) – это не приветствовать их и не отвечать им на их приветствие».
Запись можно скачать по ссылке:https://app.box.com/s/a0ai9ai5gc5bwwxor3141hkc10ey043z
Так что, можно сказать, что проявилась ещё одна ложь А’маша и его конторы в отношении учёных.
Далее, хотелось бы сделать акцент на слова С. Тауиля, которые, как ни крути, соответствуют позициям ‘Али Халяби, аль-Маъриби и их сторонникам:
«И потом, неужели не следование всем словам шейха Раби’а, да хранит его Аллах, касательно его постановлений относительно личностей – влечет обвинение в нововведении, тем более, если мусульманин касательно тех же личностей следует другим учёным?»
Мы уже не раз приводили слова имамов относительно правил «меня не обязывает» (لا يلزمني), также говорили о таком важном принципе в «джарх уа та’диль» как принцип, или правило: «Разъяснённый джарх ставиться выше та’диля», и скажем ещё раз, что такое выражение и такое отношение к этим вопроса, является, как минимум, огромной ошибкой!
И это ещё раз подтверждает слова обладающих знанием о С. Тауиле и о том, что этот человек идёт в разрез манхаджу саляфов. И это не так, как пытаются представить невежды с СФ в лице некому неизвестного, горе-выскочки, хаддадита и халябита «мухиббу ас-сууъ» (любителя зла), будто бы все претензии к шейху Тауилю – это обобщённые слова! Нет и ещё раз нет. Его ошибки и противоречия были разобраны саляфитскими шейхами и требующими знания. После чего были обвинения в его адрес и предостережения, итогом которых можно было бы сделать слова шейха Мухаммад аль-Мадхали, да хранит его Аллах, который сказал: «Если Шурейка и Салим ат-Тауиль являются двумя львами Сунны, тогда прощай Сунна!»
Не зря ответы и наставления С. Тауиля занимают прочное место на форуме Халяби под названием «куллю саляфиин», который по праву назвать «куллю халябиин». И защита А’маша там выставлена не спроста! Как не скрывал этот бедолага А’маш свою причастность к этим хизбистам, однако последние события показали истинное его место среди них. И всё по милости Аллаха.
Вернёмся к словам С. Тауиля, где он говорит: «тем более, если мусульманин касательно тех же личностей следует другим учёным». Это и есть одно из правил Халяби! Это принцип приверженцев заблуждения, который внушил им шайтан, дабы они уводили с прямого пути тех, кто не окреп в религии Аллаха, и не познал истины должным образом, крепко ухватившись за пророческий путь.
И хочу привести тут пример того, как А’маш используя этот вот халябитский принцип, вводил в заблуждение русскоязычных мусульман уже на протяжении 5-6 лет. Так, например, в 2010 г. А’маш ведя диспут на СФ, защищая его, упоминает об Абу Исхаке аль-Хуэйни, говоря: «Братья мои, кто следует словам шейхов хваливших Абу Исхакъа и считает, что нет проблем в том, чтобы читать труды Абу Исхакъа, тем более читать которые советовали известные ученые, нет на нем греха и он не заслуживает упрека. Так же как и тот, кто следует словам шейха Мукъбиля и Ахмада ан-Наджми и остерегается его работ и кассет, нет на нем какого порицания! Но его работы в вопросах тахкыкъа хадисов действительно очень сильные братья, не зря шейх аль-Альбани его хвалил». Это как раз то, о чём говорил С. Тауиль, и что является законом у халябитов. «Хочешь, возьми одни слова, захочешь - другие», «надо, бери та’диль, не надо - джарх» - и наоборот!
То же самое этот А’маш делал и с Мунаджидом, когда приводил старые похвалы в его адрес, заведомо зная, что учёные уже высказались о его кутбитском манхадже.
То же самое он делал с Сейид Кутбом, утверждая, что муфтий, шейх ‘Абдуль-‘Азиз, да хранит его Аллах, хвалит его, и удивлялся, намекая на отсутствие опровержений ему со стороны шейха Раби’ и других учёных!
Если кто-то скажет: «Вы хотите сказать, что А’маш защищает С. Кутба или Мунаджида, или Хуэйни?»
Мы ответим: Нет. И лично я так не считаю. Но все эти примеры нужны ему и его компании лишь для того, чтобы сохранить опору своего гиблого манхаджа, а именно: «Смотри на слова учёных и выбирай то, что тебе по душе».
Для чего им это правило и этот лозунг?
Ответ: Для того чтобы прикрывать своих псевдошейхов, и чтобы не растерять свои ощипанные ряды.
Что же касается муфтия, шейха Али Шейха, да хранит его Аллах, то на вопрос о высказываниях (С. Кутба) про сподвижника Му’ауию (да будет доволен им Аллах), он ответил: «Эти слова являются ложью! А сказавший это – заблудший и заблуждающий!», и т.д.
Полную запись можно прослушать тут: https://www.youtube.com/watch?v=24gFwdKg_D8
Вот вам и ответ на поставленный ими вопрос: «С этим всем мы вновь обратились к шейху Салиму ат-Тауилю, а почему к нему?» - Почему к нему? Да потому, что С. Тауиль, к сожалению, идёт по пути Халяби, а компания СФ этому очень рада, и впредь готова обращаться к нему за наставлениями и разъяснениями.
Эта «группа джарханутых», как назвал их один брат, подобна загнанному в угол зверю, у которого от страха и безысходности появляются силы, наглость, и он готов прыгнуть так, как никогда не прыгал, укусить так, как никогда не кусал, ну или хотя бы фыркнуть, или плюнуть в того, кто вот-вот его раздавит.
Так вот, эти «джарханутые», от неумения прыгать и кусать, решили фыркать и плеваться. Их скверный нрав в отношении саляфитских шейхов издаёт такое зловоние, что читать их комментарии просто невыносимо сложно. Они же ещё умудряются упрекнуть в жёсткости шейха Т. Захрана, который, как известно всем саляфитам, очень мягкий и справедливый человек. И то, что он раскритиковал Рината и А’маша, используя ясные и чёткие выражения, только прибавляют ему почёта.
И чтобы не говорили там эти ребята, и как бы ни пытались опорочить шейха, это ему не повредит.
Что же касается моих слов переданных от шейха Расляна относительно шейха Захрана в августе 2013 года, то я разъяснил их ещё год назад, в статье под названием «О том, как проявляется хаддадия у А’маша», которою можно скачать по ссылке: https://app.box.com/s/h2bdynnvwznhl6ezuhf2.
Там было сказано, что слова относительно шейха Т. Захрана были сказаны по причине определённой ситуации и касались наставлений ему от шейха Расляна. И тогда же, примерно в 2003 - 2004 г. шейх Захран, да укрепит его Аллах, исправил то, на что ему было указано, и продолжил призывать к саляфии. И никто не сомневается в его благих стремлениях и здравом манхадже.
А заявление этой СФорумской шайки о том, что они раньше шейха Захрана были на саляфии, ничто иное как самохвальство и приписывание себе того, к чему они не имеют отношения и по сей день!
Никто не знал их в 2003 году, никто не знал их в 2006 г. Не были они саляфитами и не разбирались в религии Аллаха. Они занялись призывом не имея саляфитских основ и продолжают упорно избегать требование знаний, скрываясь от саляфитских шейхов, забавляясь их словами, желая при этом лишь защитить свои порочные взгляды!
А в последние годы их позиция стала, куда более ясной и понятной. Они - заблудшие халябдиты, с хариджитскими идеями. «Халябдиты», как сказал шейх Раслян, то есть халябиты и хаддадиты в одном лице.
И я уверен на 100%, что если собрать их всех: Рината, А’маша, Али Ми, Адыгу и остальных писак СФ, посадить их рядом с шейхом Т. Захраном, и сравнить их в знании, то их там и рядом с шейхом видно не будет!
Что же касается слов относительно шейха Хасана, да хранит его Аллах, то это также было разъяснено в статье: «О том, как проявляется хаддадия у А’маша», и что конкретно имелось в виду под словами шейха Расляна.
Но в последнее время хаддадиты слагают одинаковые стихи. Что хаджуриты, что халябиты, что Мухаммад Ибрахимовские – все они крутят и вертят одно и то же, не обращая внимания на то, что на их сомнения и лживые заявления уже ответили.
Взять, например, хаддадитское упорство «мухиббу ас-сууъ» (любителя зла), который смакует в своих писанинах, каждый раз подчеркивая то, что было между шейхом Расляном и шейхом Хасаном. И это после того, как они уже пришли к общему знаменателю относительно Бияли, уладили все разногласия, объяснили друг другу, что хотели объяснить. Нет, этот невежда продолжает приводить слова шейха Расляна, из сделанного им наставления шейху Хасану, добавив еще выражение: «Им даже маленькие дети».
Я уверен, что этот выскочка даже не понимает, что имелось в виду под этим выражением. Однако цель в повторении этих слов на публике, раз за разом, имеет свои причины и последствия, из которых его желание сделать так, чтобы мусульмане, читая это, отдалялись от саляфитских учёных! И чтобы в их сердцах зародилась неприязнь к ним. Да поступит Аллах с ним по Своей справедливости!
Кстати, «маленькие дети» – это молодые хаддадиты, приспешники Бияли, которые названивали шейху Хасану и обманывали его, желая получить от него слова поддержки своему шейху. Но в итоге шейх Хасан, разузнав про их козни, опроверг их и их шейха должным образом.
Тем же самым занимаются и ещё более мелкие хаддадиты СФ, которые названивают шейхам и задают им вопросы, искажая действительность, выдавая себя за несправедливо оскорблённых!
Но, как в случае, описанном выше, их козни становятся явными и саляфитские шейхи узнают об их положении, и опровергают их на основании доказательств.
Приведу пример, о котором позднее будет сказано более подробно. Так вот, на СФ, в ответе не претензии брата Гамета относительно правителей, был опубликован ответ шейха Хасана ибн ‘Абдуль-Уаххаба аль-Банны, саляфитского шейха Мисра. В нём, на вопрос, в котором было сказано: «Но в то же время, мы не говорим, что они шариатские правители, и что их правление – шариатское, что они – повелители правоверных, пока не возвратимся на этот счет к большим саляфитским ученым», шейх Хасан сказал: «Твои первые слова (первая позиция) – правильные. А вторая позиция, то в ней есть сомнение. Первые слова они верные. То, что требуется от тебя, это слушаться и подчиняться в том, в чем нет греха. И как ты сказал, не заниматься обвинением в неверии...» (перевод СФ). То есть, как это было представлено на СФ, шейх Хасан подтвердил их позицию, их мнение.
Однако! После того, как братья обратились к шейху ‘Али Муса, да хранит его Аллах, и показали ему ответ шейха Хасана, шейх ‘Али связался с ним лично. Он заново полностью зачитал шейху Хасану и вопрос, который был ими задан и их ответ, выставленный на СФ, а затем спросил: «Что вы скажете на это?»
Шейх Хасан ответил: «Разве я сказал, что эти правители не являются шариатскими?!»
Шейх ‘Али сказал: «Они говорят, что вы ответили именно так!»
Шейх Хасан: «То есть, они не правят по законам шариата, и поэтому, с этой стороны они не шариатские. Однако мы признаем их правление. Но они не судят по шариату, поэтому (говорим) - не шариатские».
Шейх ‘Али: «То есть на наших шеях (дословно) лежит присяга им, и мы слушаемся и подчиняемся им?»
Шейх Хасан: «То есть, следуя вашему мнению (о важности вопроса), хочу спросить: Есть нужда в обсуждении этого?»
Шейх ‘Али: «Да».
Шейх Хасан: «То есть они не правят по шариату, однако мы признаём их правление. Иначе, зачем нам подчиняться им и слушаться их?! Нет! Обязательным является признавать их правление и подчиняться им во всём, кроме греха!»
Шейх ‘Али: «То есть, да хранит вас Аллах, такой правитель будет считаться шариатским, и на наших шеях будет лежать присяга ему? И мы обязаны подчиняться им во всем, кроме греха?»
Шейх Хасан: «Конечно, конечно, конечно!! «Если будет поставлен над вами правителем» (из хадиса). К чему вообще этот вопрос?! Если скажешь: Стой, давай вернёмся с этим к учёным!
(Ответ будет такой): Зачем? Этот вопрос решённый, окончательный (нет в нём противоречий!), если пожелает Аллах. Установленным является то, что мы признаём их как правителей (мусульман). Однако они не судят по шариату – это то, что я понимаю (то, что подразумевалось). Чтобы кто-то не говорил: Как это?! Они же не судят по шариату!»
Шейх ‘Али: «То есть пока не совершат явное неверие (куфр бауах), они остаются шариатскими правителями и на наших шеях лежит им присяга?»
Шейх Хасан: «Да! Присяга! И тот, кто умрёт без присяги (им), умрёт смертью периода невежества (джахилии)!»
Далее шейх Хасан еще несколько раз повторил о том, что такие правители будут шариатскими (законными) и им подчинение, до тех пор, пока если они не станут приказывать совершить грех. Однако они не правят по шариату, как раз это и имелось в виду под словом «не шариатский».
Также в этой записи шейх ‘Али переспрашивает еще и еще раз, говоря: «То есть получается, они поняли ваши слова неправильно, ошибочно?»
На что шейх Хасан отвечает: «Да! Если я так выразился, то следует добавить (поправить) и сказать: Такой правитель является шариатским правителем! Мы признаём его как шариатского правителя!» (запись от 10-го числа месяца Зуль-Къа’да, 1436 г.х. Скачать можно по ссылке: https://app.box.com/s/b7lp0hb86c2gvf51dnhlr7qrfjt1son3).
Теперь мы видим насколько опасно положение тех, кто вверил свои уши и сердца этим хаддадитам, которые не имеют основательных позиций в серьёзных вопросах и словами учёных! Они взяли себе убеждения сектантов, убеждения хариджитов, убеждения халябитов, затем стали бегать, выискивая слова обладающих знанием, дабы подкрепить свои позиции!
Я уверен, что если тем шейхам, которые ответили на их искажённые вопросы, правильно разъяснить положение этих смутьянов с СФ, положение Рината, положение никому неизвестных писак, то они изменят своё мнение и станут порицать эту «контору».
Также можно добавить к этому и высказать слова благодарности шейху ‘Али Муса, да хранит его Аллах, который разобрал по полочкам те «доводы», которые приводил А’маш относительно своего мнения о правителях. Он почти 30 мин. выделил для ответа на заблудшее понимание этого смутьяна, который мы постараемся перевести и выложить позже.
И проблема этих ребят в том, что они не имеют основательных саляфитских знаний, и не способны правильно понимать серьёзные вопросы. Что впоследствии приводят к огромным проблемам среди мусульман.
Итак, вернёмся к словам С. Тауиля.
Защищая Рината и А’маша, понимая или нет, шейх Тауиль использовал метод Халяби, сказав: «Не говоря уже о том, чтобы понимать эти доказательства и удовлетвориться ими». Также: «Не говоря уже о том, чтобы знать того, вокруг которого разногласят учёные. Не говоря о том, чтобы обвинять в нововведении, или узнать причины этого обвинения или удовлетвориться обвинением в нововведении какой-то личности».
Также далее: «Нет никого, кто защищен от осуждения, даже если приведет доказательства на обвинение в нововведении определённой личности. Быть может его доказательства неубедительны для некоторых людей, а могут быть и неубедительными вовсе».
Это заблудшее понимание опроверг шейх Раби’, да хранит его Аллах, разъясняя заблудшие правила Халяби. Шейх Раби’ писал: «И он не ограничился только этим! И саляфиты не ощутили от этого ничего, кроме хромых нападок на них и на саляфию, на её основы, которые выражались в написанных работах и статьях, опубликованных на заблудшем сайте (куллю саляфиин), который для своих последователей основал тот, кто вышел войной против саляфитского манхаджа и их сторонников! Он растянул эту несправедливую войну на долгие годы, последовав пути ‘Ар’ура и аль-Маъриби, и их разрушительным основам. Он пошёл дальше этих двоих, продолжая эту губительную и жестокую войну.
Он прибавил другие основы, противоречащие манхаджу саляфов, (из которых):
- обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых,
- необходимость сомневаться в сообщениях заслуживающего доверия. По его мнению, нужно удостоверяться в сообщениях, даже если это сообщения от сподвижников!
Он установил такое понятие (такую основу), как «меня это не убедило»! Даже если приверженцы истины предоставят ему доводы, ясные доказательства и подтверждения. А иногда он говорит: «Меня это не обязывает принимать («ля яльзамуни»)», отвергая при этом ясные доводы. Все эти основы (и правила) в вопросах «джарха и та’диля» изобрёл борец с манхаджем саляфов, который начал своё сражение против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур», часть 2-ая, стр. 7).
Также Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая эти халябитские понятия, говорил: «Как же теперь отвергается постановление относительно определённой личности, которое было определено десятью или пятнадцатью саляфитами?! Он (просто) заявляет: «Здесь необходимо единогласное мнение!»
Одним из их правил является то, что дискредитация (джарх) в адрес определенного человека не принимается, даже если будет исходить от десяти современных имамов (учёных), которые скажут, что этот человек является нововведенцем, и что у него из заблуждения то-то и то.
От подобных этим людям я вас и предостерегал. Они те, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как сами лишь разрушают этот саляфитский манхадж, его правила и основы. Сколько же у них этих порочных правил, как например: «Меня это не обязывает принимать». Ты приходишь к нему и передаешь ему из его же книг, говоря: «Это человек сказал в той книге то-то и то, на такой-то странице сказал то и то». Приводишь ему его заблуждения, которые ясны как солнце, а он тебе говорит: «Это меня ничем не обязывает». Ты указываешь ему десятки высказываний (против него), а в ответ он скажет: «Это меня не обязывает принимать»!
Теперь у них есть правило: «Меня это не обязывает принимать»! Есть правила для того, чтобы отвергнуть истину! Правила, чтобы опровергнуть истину, опровергнуть (настоящие) правила науки «джарх и та’диль»!
Так изучайте же правила науки «джарх и та’диль»! Изучайте мнахадж саляфов, следуйте их пути! И оставьте этих людей, которые вводяд в заблуждения и вносят смуту относительно религии Аллаха, (сеют сомнения) относительно манхаджа саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-саляфи мин манхадж ат-тамайу’и аль-хъалифи» стр.77-78).
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, опровергая эти заблудшие правила, писал: «Правила: «Меня это не обязывает» и «меня это не убедило» являются разрушительными (губительными) для манхаджа, без которого не может существовать Ислам, и без которого невозможно обойтись людям, как в вопросах религии, так и в мирских делах!» (См.: «Сыянату ас-саляфий», стр. 266).
Мы также можем видеть, как халябитские принципы у шейха С. Тауиля возымели своё действие на практике. Примером этому можно привести его поездки к ‘Аднану ‘Ар’уру, беседы с ним, споры и т.п. С. Тауиль не обратил внимания, его не убедили, ни к чему не обязали слова учёных и их предостережения от этого заблудшего проповедника, и он решил сам отправиться к нему, дабы узнать его положение.
Не будет новостью, если мы узнаем, что такие поездки совершались и к другим личностям, вроде Халяби и подобных ему врагов саляфитского призыва! Иначе откуда у С. Тауиля такие ясные, чёткие халябитские позиции?! Почему его статьи и высказывания появляются на халябитском форуме «куллю саляфиин»?! И т.д. и т.п.
Не зря такие саляфитские шейхи, как шейх Раби’, шейх ‘Убейд, шейх Мухаммад ибн Хади предостерегли от этого человека. И неспроста эти хаддадиты с СФ уцепились за этого шейха, прикрываясь им как «крепким» щитом. Однако крепость этого щита ощущается ими лишь потому, что они сами схватились за него что есть сил. Но как только поднимется ураган ясных доводов и буря саляфитской мощи, этот щит улетит прочь вместе со всеми, кто ухватился за него! Попросим же у Всевышнего прощения и благополучия!
Попросим у Него твёрдости и стойкости на этом пути! Попросим, чтобы Он облегчил покаяние тем, кто искренен перед Ликом Его! И попросим Его обернуть козни тех, кто целенаправленно враждует с саляфитским манхаджем, против них же самих!
А затем:
Несколько раз перечитал, так скажем, наставления Салима Тауиля шейху Тал’ату Захрану, и кроме удивления и жалости они ничего у меня не вызывают. Первое наставление вообще переполнено эмоциями, рассказами про ар-Рияд, какими-то косвенными упрёками в адрес шейха Раби’, да хранит его Аллах. Это видно невооруженным глазом, видно как Салим Тауиль пытается показать неизвестность шейха Раби’, будто в ар-Рияде его мало кто знает, и мало кто придаёт значение его словам и опровержениям!
Пишет С. Тауиль: «И одним из самых больших доказательств тому, что я говорю, является тот факт, что миллионы мусульман из числа жителей города ар-Рияд – столицы Саудовской Аравии – будь они коренными жителями, прибывающими там или же приезжими – не знают шейха Раби’а аль-Мадхали, не говоря уже о том, чтобы знать несогласного с ним. Не говоря уже о том, чтобы знать слова первого о втором. Не говоря уже о том, чтобы знать о доказательствах первого в обвинении второго».
Эти слова и методы в наставлении, один в один, напоминают слова и методы Халяби. Самое малое, что можно сказать относительно этого, так это то, что сказанное Салимом ат-Тауилем есть ни что иное, как недоразумение.
Даже если кто-то не знает шейха Раби’, то речь ведь не идёт о ком-то, где-то и когда-то. Речь идёт о конкретных ситуациях, о тех, кто позиционирует себя требующими знания, о тех, кто заявляют о том, что разбираются в манхадже, любят учёных, знают саляфию. Разве требующий знания не должен разбираться в таком важном понятии как «джарх уа та’диль»?! Разве не должен он знать, что говорят учёные этой науки и кого они хвалят, кого бракуют?!
Примерно год назад я спросил шейха Расляна, да хранит его Аллах, о том, насколько важно следовать современным учёным, специализирующимся в вопросах «джарха и та’диля», и является ли это обязанностью требующего знания? На что Шейх ответил: «Мы не говорим следовать им, мы ведь следуем доводам, которые они приводят. И требующий знания должен следить за их словами и знать, кого они хвалят и от кого предостерегают».
Поэтому меня удивили эти эмоции шейха ат-Тауиля, которые были в его ответе. И как он, мягко сказать, неточно сравнил то, о чем мы говорили с какими-то жителями ар-Рияда, которые возможно не знают и шейха Фаузана, а может и шейха ‘Усэймина. Но как это относится к нашей теме?!
Также существует большая вероятность того, что именно плаксивые вопросики СФ-форумцев, во главе с А’машем и Ринатом, стали причиной такого эмоционального ответа шейха ат-Тауиля. И возможно поэтому, мы встречаем в его ответах такие слова: «Пожаловались мне некоторые братья-саляфиты» и т.п. А ведь именно такое жалобное положение СФ и его последователей более правильно описать словом «обиженцы», нежели наше следование ясным словам учёных и чётким саляфитским принципам и позициям.
В этом же ответе С. Тауиль говорит, будто бы шейх Т. Захран обязывает всех и вся без какого-либо колебания, без изучения вопросов и доводов, принять обвинение в бид’а (т.е. табди’ или джарх) этим двум личностям: Ринату и А’машу.
Но разве шейх Т. Захран говорил подобное?!
Конечно, нет! Он призвал донести положение этих людей, и если кто-то не примет и станет упираться, тогда нужно считать их таковыми же. Шейх сказал: «Те, кто последуют за ними». Последуют за их заблуждениями, и «станут защищать их».
Это то, что мы знаем от шейха Т. Захрана, да хранит его Аллах.
Также в записи, которая была сделана в июне месяце этого (2015) года, когда шейху задали вопрос о его словах в адрес Рината и А’маша, и сообщили о том, что некоторые братья не приняли этих слова и стали говорить, что это их не обязывает, шейх ответил: «Что касается разъяснённой критики (джарха), то принять его является обязательным для тебя! И не дозволено тебе говорить: «Это меня не обязывает!» Так как это правила Халяби, его ложные правила.
Они говорят: «Вы дискредитировали А’маша и Рината (т.е. сделали им джарх). Однако есть братья, русскоязычные, которые общаются с ними и не принимают (ваших слов), говоря: «Нас это не обязывает». Вместе с этим они приводят слова халябитов (в их защиту). Нужно ли нам порвать с ними отношения (т.е. бойкотировать их)?
(Я отвечу): Сделайте им наставление! Если они не примут его, тогда предостерегайте от них. Сначала сделайте наставление, а уже затем предостерегайте их и предостерегайте от них, и разрывайте с ним отношения».
Спрашивающий: «Шейх наш, приветствовать ли нам их?»
Шейх: «Нет! Так как первое, с чего начинается разрыв отношений (байкот) – это не приветствовать их и не отвечать им на их приветствие».
Запись можно скачать по ссылке:https://app.box.com/s/a0ai9ai5gc5bwwxor3141hkc10ey043z
Так что, можно сказать, что проявилась ещё одна ложь А’маша и его конторы в отношении учёных.
Далее, хотелось бы сделать акцент на слова С. Тауиля, которые, как ни крути, соответствуют позициям ‘Али Халяби, аль-Маъриби и их сторонникам:
«И потом, неужели не следование всем словам шейха Раби’а, да хранит его Аллах, касательно его постановлений относительно личностей – влечет обвинение в нововведении, тем более, если мусульманин касательно тех же личностей следует другим учёным?»
Мы уже не раз приводили слова имамов относительно правил «меня не обязывает» (لا يلزمني), также говорили о таком важном принципе в «джарх уа та’диль» как принцип, или правило: «Разъяснённый джарх ставиться выше та’диля», и скажем ещё раз, что такое выражение и такое отношение к этим вопроса, является, как минимум, огромной ошибкой!
И это ещё раз подтверждает слова обладающих знанием о С. Тауиле и о том, что этот человек идёт в разрез манхаджу саляфов. И это не так, как пытаются представить невежды с СФ в лице некому неизвестного, горе-выскочки, хаддадита и халябита «мухиббу ас-сууъ» (любителя зла), будто бы все претензии к шейху Тауилю – это обобщённые слова! Нет и ещё раз нет. Его ошибки и противоречия были разобраны саляфитскими шейхами и требующими знания. После чего были обвинения в его адрес и предостережения, итогом которых можно было бы сделать слова шейха Мухаммад аль-Мадхали, да хранит его Аллах, который сказал: «Если Шурейка и Салим ат-Тауиль являются двумя львами Сунны, тогда прощай Сунна!»
Не зря ответы и наставления С. Тауиля занимают прочное место на форуме Халяби под названием «куллю саляфиин», который по праву назвать «куллю халябиин». И защита А’маша там выставлена не спроста! Как не скрывал этот бедолага А’маш свою причастность к этим хизбистам, однако последние события показали истинное его место среди них. И всё по милости Аллаха.
Вернёмся к словам С. Тауиля, где он говорит: «тем более, если мусульманин касательно тех же личностей следует другим учёным». Это и есть одно из правил Халяби! Это принцип приверженцев заблуждения, который внушил им шайтан, дабы они уводили с прямого пути тех, кто не окреп в религии Аллаха, и не познал истины должным образом, крепко ухватившись за пророческий путь.
И хочу привести тут пример того, как А’маш используя этот вот халябитский принцип, вводил в заблуждение русскоязычных мусульман уже на протяжении 5-6 лет. Так, например, в 2010 г. А’маш ведя диспут на СФ, защищая его, упоминает об Абу Исхаке аль-Хуэйни, говоря: «Братья мои, кто следует словам шейхов хваливших Абу Исхакъа и считает, что нет проблем в том, чтобы читать труды Абу Исхакъа, тем более читать которые советовали известные ученые, нет на нем греха и он не заслуживает упрека. Так же как и тот, кто следует словам шейха Мукъбиля и Ахмада ан-Наджми и остерегается его работ и кассет, нет на нем какого порицания! Но его работы в вопросах тахкыкъа хадисов действительно очень сильные братья, не зря шейх аль-Альбани его хвалил». Это как раз то, о чём говорил С. Тауиль, и что является законом у халябитов. «Хочешь, возьми одни слова, захочешь - другие», «надо, бери та’диль, не надо - джарх» - и наоборот!
То же самое этот А’маш делал и с Мунаджидом, когда приводил старые похвалы в его адрес, заведомо зная, что учёные уже высказались о его кутбитском манхадже.
То же самое он делал с Сейид Кутбом, утверждая, что муфтий, шейх ‘Абдуль-‘Азиз, да хранит его Аллах, хвалит его, и удивлялся, намекая на отсутствие опровержений ему со стороны шейха Раби’ и других учёных!
Если кто-то скажет: «Вы хотите сказать, что А’маш защищает С. Кутба или Мунаджида, или Хуэйни?»
Мы ответим: Нет. И лично я так не считаю. Но все эти примеры нужны ему и его компании лишь для того, чтобы сохранить опору своего гиблого манхаджа, а именно: «Смотри на слова учёных и выбирай то, что тебе по душе».
Для чего им это правило и этот лозунг?
Ответ: Для того чтобы прикрывать своих псевдошейхов, и чтобы не растерять свои ощипанные ряды.
Что же касается муфтия, шейха Али Шейха, да хранит его Аллах, то на вопрос о высказываниях (С. Кутба) про сподвижника Му’ауию (да будет доволен им Аллах), он ответил: «Эти слова являются ложью! А сказавший это – заблудший и заблуждающий!», и т.д.
Полную запись можно прослушать тут: https://www.youtube.com/watch?v=24gFwdKg_D8
Вот вам и ответ на поставленный ими вопрос: «С этим всем мы вновь обратились к шейху Салиму ат-Тауилю, а почему к нему?» - Почему к нему? Да потому, что С. Тауиль, к сожалению, идёт по пути Халяби, а компания СФ этому очень рада, и впредь готова обращаться к нему за наставлениями и разъяснениями.
Эта «группа джарханутых», как назвал их один брат, подобна загнанному в угол зверю, у которого от страха и безысходности появляются силы, наглость, и он готов прыгнуть так, как никогда не прыгал, укусить так, как никогда не кусал, ну или хотя бы фыркнуть, или плюнуть в того, кто вот-вот его раздавит.
Так вот, эти «джарханутые», от неумения прыгать и кусать, решили фыркать и плеваться. Их скверный нрав в отношении саляфитских шейхов издаёт такое зловоние, что читать их комментарии просто невыносимо сложно. Они же ещё умудряются упрекнуть в жёсткости шейха Т. Захрана, который, как известно всем саляфитам, очень мягкий и справедливый человек. И то, что он раскритиковал Рината и А’маша, используя ясные и чёткие выражения, только прибавляют ему почёта.
И чтобы не говорили там эти ребята, и как бы ни пытались опорочить шейха, это ему не повредит.
Что же касается моих слов переданных от шейха Расляна относительно шейха Захрана в августе 2013 года, то я разъяснил их ещё год назад, в статье под названием «О том, как проявляется хаддадия у А’маша», которою можно скачать по ссылке: https://app.box.com/s/h2bdynnvwznhl6ezuhf2.
Там было сказано, что слова относительно шейха Т. Захрана были сказаны по причине определённой ситуации и касались наставлений ему от шейха Расляна. И тогда же, примерно в 2003 - 2004 г. шейх Захран, да укрепит его Аллах, исправил то, на что ему было указано, и продолжил призывать к саляфии. И никто не сомневается в его благих стремлениях и здравом манхадже.
А заявление этой СФорумской шайки о том, что они раньше шейха Захрана были на саляфии, ничто иное как самохвальство и приписывание себе того, к чему они не имеют отношения и по сей день!
Никто не знал их в 2003 году, никто не знал их в 2006 г. Не были они саляфитами и не разбирались в религии Аллаха. Они занялись призывом не имея саляфитских основ и продолжают упорно избегать требование знаний, скрываясь от саляфитских шейхов, забавляясь их словами, желая при этом лишь защитить свои порочные взгляды!
А в последние годы их позиция стала, куда более ясной и понятной. Они - заблудшие халябдиты, с хариджитскими идеями. «Халябдиты», как сказал шейх Раслян, то есть халябиты и хаддадиты в одном лице.
И я уверен на 100%, что если собрать их всех: Рината, А’маша, Али Ми, Адыгу и остальных писак СФ, посадить их рядом с шейхом Т. Захраном, и сравнить их в знании, то их там и рядом с шейхом видно не будет!
Что же касается слов относительно шейха Хасана, да хранит его Аллах, то это также было разъяснено в статье: «О том, как проявляется хаддадия у А’маша», и что конкретно имелось в виду под словами шейха Расляна.
Но в последнее время хаддадиты слагают одинаковые стихи. Что хаджуриты, что халябиты, что Мухаммад Ибрахимовские – все они крутят и вертят одно и то же, не обращая внимания на то, что на их сомнения и лживые заявления уже ответили.
Взять, например, хаддадитское упорство «мухиббу ас-сууъ» (любителя зла), который смакует в своих писанинах, каждый раз подчеркивая то, что было между шейхом Расляном и шейхом Хасаном. И это после того, как они уже пришли к общему знаменателю относительно Бияли, уладили все разногласия, объяснили друг другу, что хотели объяснить. Нет, этот невежда продолжает приводить слова шейха Расляна, из сделанного им наставления шейху Хасану, добавив еще выражение: «Им даже маленькие дети».
Я уверен, что этот выскочка даже не понимает, что имелось в виду под этим выражением. Однако цель в повторении этих слов на публике, раз за разом, имеет свои причины и последствия, из которых его желание сделать так, чтобы мусульмане, читая это, отдалялись от саляфитских учёных! И чтобы в их сердцах зародилась неприязнь к ним. Да поступит Аллах с ним по Своей справедливости!
Кстати, «маленькие дети» – это молодые хаддадиты, приспешники Бияли, которые названивали шейху Хасану и обманывали его, желая получить от него слова поддержки своему шейху. Но в итоге шейх Хасан, разузнав про их козни, опроверг их и их шейха должным образом.
Тем же самым занимаются и ещё более мелкие хаддадиты СФ, которые названивают шейхам и задают им вопросы, искажая действительность, выдавая себя за несправедливо оскорблённых!
Но, как в случае, описанном выше, их козни становятся явными и саляфитские шейхи узнают об их положении, и опровергают их на основании доказательств.
Приведу пример, о котором позднее будет сказано более подробно. Так вот, на СФ, в ответе не претензии брата Гамета относительно правителей, был опубликован ответ шейха Хасана ибн ‘Абдуль-Уаххаба аль-Банны, саляфитского шейха Мисра. В нём, на вопрос, в котором было сказано: «Но в то же время, мы не говорим, что они шариатские правители, и что их правление – шариатское, что они – повелители правоверных, пока не возвратимся на этот счет к большим саляфитским ученым», шейх Хасан сказал: «Твои первые слова (первая позиция) – правильные. А вторая позиция, то в ней есть сомнение. Первые слова они верные. То, что требуется от тебя, это слушаться и подчиняться в том, в чем нет греха. И как ты сказал, не заниматься обвинением в неверии...» (перевод СФ). То есть, как это было представлено на СФ, шейх Хасан подтвердил их позицию, их мнение.
Однако! После того, как братья обратились к шейху ‘Али Муса, да хранит его Аллах, и показали ему ответ шейха Хасана, шейх ‘Али связался с ним лично. Он заново полностью зачитал шейху Хасану и вопрос, который был ими задан и их ответ, выставленный на СФ, а затем спросил: «Что вы скажете на это?»
Шейх Хасан ответил: «Разве я сказал, что эти правители не являются шариатскими?!»
Шейх ‘Али сказал: «Они говорят, что вы ответили именно так!»
Шейх Хасан: «То есть, они не правят по законам шариата, и поэтому, с этой стороны они не шариатские. Однако мы признаем их правление. Но они не судят по шариату, поэтому (говорим) - не шариатские».
Шейх ‘Али: «То есть на наших шеях (дословно) лежит присяга им, и мы слушаемся и подчиняемся им?»
Шейх Хасан: «То есть, следуя вашему мнению (о важности вопроса), хочу спросить: Есть нужда в обсуждении этого?»
Шейх ‘Али: «Да».
Шейх Хасан: «То есть они не правят по шариату, однако мы признаём их правление. Иначе, зачем нам подчиняться им и слушаться их?! Нет! Обязательным является признавать их правление и подчиняться им во всём, кроме греха!»
Шейх ‘Али: «То есть, да хранит вас Аллах, такой правитель будет считаться шариатским, и на наших шеях будет лежать присяга ему? И мы обязаны подчиняться им во всем, кроме греха?»
Шейх Хасан: «Конечно, конечно, конечно!! «Если будет поставлен над вами правителем» (из хадиса). К чему вообще этот вопрос?! Если скажешь: Стой, давай вернёмся с этим к учёным!
(Ответ будет такой): Зачем? Этот вопрос решённый, окончательный (нет в нём противоречий!), если пожелает Аллах. Установленным является то, что мы признаём их как правителей (мусульман). Однако они не судят по шариату – это то, что я понимаю (то, что подразумевалось). Чтобы кто-то не говорил: Как это?! Они же не судят по шариату!»
Шейх ‘Али: «То есть пока не совершат явное неверие (куфр бауах), они остаются шариатскими правителями и на наших шеях лежит им присяга?»
Шейх Хасан: «Да! Присяга! И тот, кто умрёт без присяги (им), умрёт смертью периода невежества (джахилии)!»
Далее шейх Хасан еще несколько раз повторил о том, что такие правители будут шариатскими (законными) и им подчинение, до тех пор, пока если они не станут приказывать совершить грех. Однако они не правят по шариату, как раз это и имелось в виду под словом «не шариатский».
Также в этой записи шейх ‘Али переспрашивает еще и еще раз, говоря: «То есть получается, они поняли ваши слова неправильно, ошибочно?»
На что шейх Хасан отвечает: «Да! Если я так выразился, то следует добавить (поправить) и сказать: Такой правитель является шариатским правителем! Мы признаём его как шариатского правителя!» (запись от 10-го числа месяца Зуль-Къа’да, 1436 г.х. Скачать можно по ссылке: https://app.box.com/s/b7lp0hb86c2gvf51dnhlr7qrfjt1son3).
Теперь мы видим насколько опасно положение тех, кто вверил свои уши и сердца этим хаддадитам, которые не имеют основательных позиций в серьёзных вопросах и словами учёных! Они взяли себе убеждения сектантов, убеждения хариджитов, убеждения халябитов, затем стали бегать, выискивая слова обладающих знанием, дабы подкрепить свои позиции!
Я уверен, что если тем шейхам, которые ответили на их искажённые вопросы, правильно разъяснить положение этих смутьянов с СФ, положение Рината, положение никому неизвестных писак, то они изменят своё мнение и станут порицать эту «контору».
Также можно добавить к этому и высказать слова благодарности шейху ‘Али Муса, да хранит его Аллах, который разобрал по полочкам те «доводы», которые приводил А’маш относительно своего мнения о правителях. Он почти 30 мин. выделил для ответа на заблудшее понимание этого смутьяна, который мы постараемся перевести и выложить позже.
И проблема этих ребят в том, что они не имеют основательных саляфитских знаний, и не способны правильно понимать серьёзные вопросы. Что впоследствии приводят к огромным проблемам среди мусульман.
Итак, вернёмся к словам С. Тауиля.
Защищая Рината и А’маша, понимая или нет, шейх Тауиль использовал метод Халяби, сказав: «Не говоря уже о том, чтобы понимать эти доказательства и удовлетвориться ими». Также: «Не говоря уже о том, чтобы знать того, вокруг которого разногласят учёные. Не говоря о том, чтобы обвинять в нововведении, или узнать причины этого обвинения или удовлетвориться обвинением в нововведении какой-то личности».
Также далее: «Нет никого, кто защищен от осуждения, даже если приведет доказательства на обвинение в нововведении определённой личности. Быть может его доказательства неубедительны для некоторых людей, а могут быть и неубедительными вовсе».
Это заблудшее понимание опроверг шейх Раби’, да хранит его Аллах, разъясняя заблудшие правила Халяби. Шейх Раби’ писал: «И он не ограничился только этим! И саляфиты не ощутили от этого ничего, кроме хромых нападок на них и на саляфию, на её основы, которые выражались в написанных работах и статьях, опубликованных на заблудшем сайте (куллю саляфиин), который для своих последователей основал тот, кто вышел войной против саляфитского манхаджа и их сторонников! Он растянул эту несправедливую войну на долгие годы, последовав пути ‘Ар’ура и аль-Маъриби, и их разрушительным основам. Он пошёл дальше этих двоих, продолжая эту губительную и жестокую войну.
Он прибавил другие основы, противоречащие манхаджу саляфов, (из которых):
- обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых,
- необходимость сомневаться в сообщениях заслуживающего доверия. По его мнению, нужно удостоверяться в сообщениях, даже если это сообщения от сподвижников!
Он установил такое понятие (такую основу), как «меня это не убедило»! Даже если приверженцы истины предоставят ему доводы, ясные доказательства и подтверждения. А иногда он говорит: «Меня это не обязывает принимать («ля яльзамуни»)», отвергая при этом ясные доводы. Все эти основы (и правила) в вопросах «джарха и та’диля» изобрёл борец с манхаджем саляфов, который начал своё сражение против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур», часть 2-ая, стр. 7).
Также Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая эти халябитские понятия, говорил: «Как же теперь отвергается постановление относительно определённой личности, которое было определено десятью или пятнадцатью саляфитами?! Он (просто) заявляет: «Здесь необходимо единогласное мнение!»
Одним из их правил является то, что дискредитация (джарх) в адрес определенного человека не принимается, даже если будет исходить от десяти современных имамов (учёных), которые скажут, что этот человек является нововведенцем, и что у него из заблуждения то-то и то.
От подобных этим людям я вас и предостерегал. Они те, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как сами лишь разрушают этот саляфитский манхадж, его правила и основы. Сколько же у них этих порочных правил, как например: «Меня это не обязывает принимать». Ты приходишь к нему и передаешь ему из его же книг, говоря: «Это человек сказал в той книге то-то и то, на такой-то странице сказал то и то». Приводишь ему его заблуждения, которые ясны как солнце, а он тебе говорит: «Это меня ничем не обязывает». Ты указываешь ему десятки высказываний (против него), а в ответ он скажет: «Это меня не обязывает принимать»!
Теперь у них есть правило: «Меня это не обязывает принимать»! Есть правила для того, чтобы отвергнуть истину! Правила, чтобы опровергнуть истину, опровергнуть (настоящие) правила науки «джарх и та’диль»!
Так изучайте же правила науки «джарх и та’диль»! Изучайте мнахадж саляфов, следуйте их пути! И оставьте этих людей, которые вводяд в заблуждения и вносят смуту относительно религии Аллаха, (сеют сомнения) относительно манхаджа саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-саляфи мин манхадж ат-тамайу’и аль-хъалифи» стр.77-78).
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, опровергая эти заблудшие правила, писал: «Правила: «Меня это не обязывает» и «меня это не убедило» являются разрушительными (губительными) для манхаджа, без которого не может существовать Ислам, и без которого невозможно обойтись людям, как в вопросах религии, так и в мирских делах!» (См.: «Сыянату ас-саляфий», стр. 266).
Мы также можем видеть, как халябитские принципы у шейха С. Тауиля возымели своё действие на практике. Примером этому можно привести его поездки к ‘Аднану ‘Ар’уру, беседы с ним, споры и т.п. С. Тауиль не обратил внимания, его не убедили, ни к чему не обязали слова учёных и их предостережения от этого заблудшего проповедника, и он решил сам отправиться к нему, дабы узнать его положение.
Не будет новостью, если мы узнаем, что такие поездки совершались и к другим личностям, вроде Халяби и подобных ему врагов саляфитского призыва! Иначе откуда у С. Тауиля такие ясные, чёткие халябитские позиции?! Почему его статьи и высказывания появляются на халябитском форуме «куллю саляфиин»?! И т.д. и т.п.
Не зря такие саляфитские шейхи, как шейх Раби’, шейх ‘Убейд, шейх Мухаммад ибн Хади предостерегли от этого человека. И неспроста эти хаддадиты с СФ уцепились за этого шейха, прикрываясь им как «крепким» щитом. Однако крепость этого щита ощущается ими лишь потому, что они сами схватились за него что есть сил. Но как только поднимется ураган ясных доводов и буря саляфитской мощи, этот щит улетит прочь вместе со всеми, кто ухватился за него! Попросим же у Всевышнего прощения и благополучия!
Попросим у Него твёрдости и стойкости на этом пути! Попросим, чтобы Он облегчил покаяние тем, кто искренен перед Ликом Его! И попросим Его обернуть козни тех, кто целенаправленно враждует с саляфитским манхаджем, против них же самих!
И да восхвалит Аллах и избавит от всяких бед нашего пророка Мухаммада,
его семью и всех его сподвижников!
его семью и всех его сподвижников!
27-го числа, месяца Зуль-Хиджа, 1436 г.х.